Otra cosa sería si pudiéramos leer todos los libros del mundo, pero eso es imposible.
O casi. En noviembre de 2007, el joven matemático Erez Lieberman Aiden se presentó en las oficinas de la compañía Google. Quería permiso para usar la base de datos Google Books en una investigación. Aiden tenía la intención de aplicar métodos de análisis estadístico a los libros de esa base de datos para extraer información acerca de muchas cosas: tendencias culturales, historia de las palabras, ires y venires de ideologías, modas y personas y todo lo que puedan reflejar los libros. Google Books es un proyecto de digitalizar todos los libros del mundo, en todos los idiomas, desde la Biblia de Gutenberg de 1450 hasta los últimos best-sellers (y tan avanzado va que incluso se pueden encontrar tres de mis libros). El proyecto es motivo de controversia, porque no se puede ofrecer gratis en internet libros que están sujetos a derechos de autor. Por ese motivo Google Books presenta los libros con páginas entresacadas. Aiden, empero, quería acceso a los libros completos. El equipo no vio motivos para negárselo.
Luego el matemático se reunió con sus colegas Jean-Baptiste Michel y Yuan Kui para desarrollar un programa que analizara los libros. Usando métodos estadísticos tomados de la biología evolucionista, los amigos escribieron un programa llamado Bookworm (que en español equivale a "rata de biblioteca"). Esta rata de biblioteca opera en una base de datos formada por más de cinco millones de libros en siete idiomas (cerca de 4 % de todos los libros que se han publicado). Para evitar problemas de derechos de autor, los libros están codificados en forma de tablas que relacionan cada palabra con sus vecinas más próximas. La base de datos es imposible de leer, no sólo por estar en clave, sino por extensa. Si uno quisiera leer tan sólo los libros correspondientes al año 2000 a razón de 200 palabras por minuto y sin interrupciones, se tardaría 80 años. La base de datos contiene 361,000 millones de palabras en inglés, 45,000 millones de palabras en español, y números parecidos en francés, chino, alemán, ruso y hebreo (cada idioma forma un "corpus" separado de la base de datos).
Con esta base de datos y el programa Bookworm (ambos disponibles aquí), Aiden y sus colaboradores (entre los que se cuentan el equipo de Google Books y el célebre psicólogo y lingüista canadiense Steven Pinker) afirman haber creado una nueva disciplina: la culturonomía. En un artículo publicado ayer (16 de diciembre de 2010) en la revista Science y titulado "Análisis cuantitativo de la cultura por medio de millones de libros digitalizados", el equipo explica que la culturonomía es la primera forma cuantitativa de llevar a cabo estudios culturales en general.
El proyecto de Aiden et al. es una manera de aprender mucho de los libros sin tener que leerlos (buenas noticias para los malos lectores, pero me imagino que no hay muchos en este blog). Con el programa se puede analizar la frecuencia con la que aparece cualquier palabra, o secuencia de hasta cinco palabras, en el idioma y el periodo elegidos. El programa cuenta cuántas veces aparece la palabra o frase y las divide entre el número total de palabras. El resultado es una gráfica de frecuencia que sube y baja con la popularidad de la palabra a la que corresponde. Por ejemplo, la palabra slavery ("esclavitud") tiene máximos de frecuencia (en los libros en inglés) alrededor de 1860 (época de la Guerra Civil de Estados Unidos) y entre 1955 y 1968 (periodo que corresponde al Movimiento de los Derechos Civiles en ese país). Era previsible, sí, pero los autores nos dan otras muestras de los alcances de su análisis: toman el "corpus" alemán y calculan la frecuencia con que aparecen los nombres de distintos intelectuales y artistas judíos. En la gráfica que arroja el programa se ve claramente que la frecuencia desciende durante el periodo nazi, indicio de censura antijudía en esa época. Con esta técnica, Aiden y sus colaboradores han confirmado la censura contra nombres bien conocidos, pero también han desecubierto posibles casos de censura de la obra de otros personajes de los que no se tenía noticia de que la hubieran padecido. Otras muestras de la utilidad del proyecto: los investigadores encontraron 500,000 palabras en inglés que no están en ningún diccionario (deletable, slenthem) y mostraron que en los últimos años el nombre de Darwin ha empezado a aparecer con más frecuencia que el de Freud en los libros publicados en inglés.
En un rato de ociosidad (lujo asaz escaso), me puse a hacer mis propias investigaciones. A los mexicanos nos gusta mucho insultar al prójimo diciéndole "pendejo", palabra sonora y melodiosa que resuena en las calles de la Ciudad de México, llenas de individuos que se la merecen. Pues bien, la bonita palabrita figura muy poco en los libros publicados en español antes de 1930, pero en esa década tiene un pico (sigo investigando). Luego, a partir de 1960, crece decididamente en frecuencia hasta hoy; me imagino que esto se debe a que los editores se han ido sacudiendo la ñoñería de evitar palabras que ofenden a las viejitas. Pero, cuidado: como siempre en la ciencia, hay que ser cauteloso con la interpretación de los datos. "Pendejo" no quiere decir lo mismo en Argentina, donde se aplica a personas inexpertas por jóvenes, ni en Perú, donde significa "individuo avispado".
El horrible e innecesario neologismo "accesar" (calca abyecta y servil del inglés) no figura en los libros en español antes de 1970, crece tremendamente después de 1980 y alcanza un pico a mediados de la década de los 90, era de la proliferación de todo lo relacionado con las computadoras. Después decrece un poco, quizá porque algunos editores pendejos (en el sentido peruano del término) les pusieron el freno a los autores pendejos (en el sentido mexicano). La palabra "internet", como es de esperarse, sube como la espuma a partir de 1991, más o menos; pero tiene una pequeña y misteriosa joroba alrededor de 1900 (sigo investigando).
Mencioné que Aiden y amigos examinan las vicisitudes de los nombres de Darwin y Freud en los libros en inglés. Freud rebasa a Darwin alrededor de los años 40, pero, luego de un máximo en 1992, empieza a bajar drásticamente. Creo que esto puede deberse a que, conforme más sabemos del funcionamiento del cerebro, menos prestigio tiene el célebre psiquiatra vienés, por lo menos entre los científicos, que han escrito muchos libros sobre la mente y el cerebro en los últimos 20 años. Puse los mismos nombres, pero en el corpus de libros en español. Sorpresa: desde los años 50 en nuestra cultura Freud va confiadamente por encima de Darwin (que se ha mantenido en la misma frecuencia desde 1880), sin ninguna intención de retroceder. Para mí esto es indicio de que no nos hemos enterado de lo último en investigación sobre la mente (y que caiga sobre mí la furia de los freudianos, que son muchos).
Mi último experimento fue poner "crisis económica" y buscar en los libros publicados en español desde 1850. La frase, como era de esperarse, tiene un pico en 1987. Tendría otro a partir de 2008, pero los datos no llegan hasta ahí.
Hay quien ha dicho que Aiden y sus colaboradores exageran con lo que esperan de su "culturonomía". Puede ser. Lo que no es exagerado es decir que usar su base de datos y su programa es divertidísimo. Prueben (otra vez, está aquí). Pongan su nombre, su palabra preferida, su palabra más odiada; comparen los nombres de distintas personas. Si la culturonomía no despega como ciencia, por lo menos puede ser un divertido juego de salón.
Entradas
17 comentarios:
está muy padre el programa. pero hay cosas que no entiendo. primero el smothing no se bien para que sirve, pero aparte le puse la palabra 'ufo' y me salio que en 1800 aparecia muchisimo más que en cualquier año posterior, y se me hizo raro, aunque si crecia de 1990 al 2000, pero luego puse la palabra 'UFO' y me salieron resultados diferentes (mas coherentes en mi opinion), entonces para saber por qué, le pique al link de abajo donde aparece la palabra y te googlea los resultados, pero en ambas palabras, tanto con mayusculas como minúsculas, salían exactamente los mismos resultados de documentos, entonces no entendí qué afecto las graficas.
Pero sí esta interesante buscar otros temas: como sube la presencia de la palabra 'narco' a partir de 1980, o 'godfather' a partir de1880 hasta 1900 para luego bajar y volver a subir en los 30's.
Gracias por la informacion Sergio, sí es divertido
Hola en realidad esta muy interesante y divertido esta herramienta, muchas gracias por compartirlo.
Solo tengo una duda en lo siguiente:
Freud rebasa a Darwin alrededor de los años 40, pero, luego de un máximo en 1992, empieza a bajar drásticamente.
Al yo hacer la comparación Darwin vs Freud ,veo que realmente no hay mucha diferencia en los últimos años, es decir la tendencia en general es que Freud se ha puesto a la cabeza desde que apareció en el mapa, muy por encima de Darwin, que su pico más alto lo tiene justo durante la publicación del origen de las especies, y en general a tendido incluso a disminuir.
Aquí la gráfica que hice de Darwin vs Freud y Einstein para ver lo aplastante en los últimos años de Freud (ojo con mayúsculas en la primera letra)
http://ngrams.googlelabs.com/graph?content=Freud%2CDarwin%2CEinstein&year_start=1800&year_end=2000&corpus=0&smoothing=3
y aquí datos similares con las palabras completas Charles Darwin, Sigmund Freud, Albert Einstein
http://ngrams.googlelabs.com/graph?content=Charles+Darwin%2CSigmund+Freud%2CAlbert+Einstein&year_start=1800&year_end=2000&corpus=0&smoothing=3
Aquí una gráfica suavizada smoothing =9 para apreciar mejor la tendencia
http://ngrams.googlelabs.com/graph?content=Darwin%2CFreud&year_start=1800&year_end=2000&corpus=0&smoothing=9
Claro en la grafico con smoothing 3 se aprecia una ligera caída de Freud, pero esto no se ve claramente como una tendencia ,es decir es una fluctuación hasta cierto punto normal que se aprecia en años anteriores,
por ejemplo si suavizas más la gráfica a smoothing 9, verás que la tendencia en general es que aumente. Y si le das smooting =0 , apreciarás mejor las fluctuaciones que ha tenido en muchos años anteriores, pero no son necesariamente se convierten en una tendencia.
Lo que si es cierto que ya no tiene la misma taza de crecimiento descomunal que tuvo hasta los años 60, pero esto era poco menos que imposible mantener.
Lo que tal vez paso, es como decía el anterior comentario, ya que la búsqueda cambia dependiendo si lo haces con mayúsculas o minúsculas, tal vez lo hiciste con darwin vs freud y esto si que te arroja unos datos como tu dices
En mi caso lo hice con la mayúscula inicial, en caso de nombres propios ,es decir Darwin y Freud en lugar de darwin vs Freud, y probando con otras búsquedas en general te arroja datos mas cuerentes. (SI quieres después te muestro ejemplos.)
Lo que si es que palabras como evolución si han aumentado sustancialmente en los últimos años, y eso es lo que realmente importa jeje, claro habría que ver con que se asocian esas palabras si con duda o con aceptación, pero creo que cualquiera de las dos opciones ya es ganancia.
Aquí la grafica de religión vs science y observamos como la palabra religión a disminuido enormemente incluso por debajo de la palabra ciencia.
http://ngrams.googlelabs.com/graph?content=religion%2Cscience&year_start=1800&year_end=2000&corpus=0&smoothing=3
Pero bueno esto es lo que pude masomenos darme cuenata salvaguardando que realmente yo no se usar mucho estas graficas y pues aprecio si me dices si estoy interpretando mal las gráficas o usando mal el programa.
Pero bueno muchos saludos Sergio Regules y gracias por darnos conocer esta fabulosa herramienta.
Es una herramienta interesante y completamente sin precedente. La comparación entre Darwin y Freud es indicativa de una polémica muy actual.
Un abrazo.
Está bien raro. Le puse 'Lord of the rings' y 'Narnia' y aparecen resultados que pareciera que a nadie le importó el señor de los anillos y todos leyeran Narnia, pero luego comparo 'Frodo' con 'Narnia' y Frodo gana casi todo el tiemo hasta 1995 mas o menos.
Que raro.
Pero bueno, puse 'Star Wars' contra 'Star Trek' y Star Wars se lo lleva de calle. Me da gusto porque yo soy fan de SW.
José María Hdz: En cuanto a tu sorpresa acerca de la comparación Narnia vs Lord of the Rings.
Por mi parte te digo, que creo que no es conveniente comparar una palabra vs 2 o mas palabras.(puede haber excepciones).
Ya que es más fácil encontrarte Narnia que Lord of the Rings (completo) dentro de un libro así como es más fácil encontrarte Darwin que Charles Darwin o Einstein que Albert Einstein, En este caso la mejor comparación seria Darwin vs Einstein, o bien Charles Darwin vs Albert Einstein.
Aparte que la palabra Narnia podría haber sido utilizada en otros contextos, por lo que sin yo saber nada de Narnia ni the lord of the rings, una comparación mas logica sería tal vez
The Chronicles of Narnia VS The Lord of the Rings
y Aquí si que te arroja que lord of the ring supera a Narnia.
http://ngrams.googlelabs.com/graph?content=The+Chronicles+of+Narnia%2CThe+Lord+of+the+Rings&year_start=1800&year_end=2000&corpus=0&smoothing=3
Esto y con otras comparaciones, como tu bien hiciste con Frodo vs Narnia (entre otras) podrás sacar mejor tus conclusiones, de quien domina en la cultura popular.
Sergio, dijiste en tu articulo:"Mi último experimento fue poner "crisis económica" y buscar en los libros publicados en español desde 1850. La frase, como era de esperarse, tiene un pico en 1987..." recuerdo que en tu colaboracion en el noticiero imagen, le decias a Pedro Ferris que no te quedaba muy claro que paso en ese 1987. Te comento que el sexenio 1982-1988 fue de Miguel de la Madrid, veniamos de una tendencia de creciente inflacion (incluso hiperinflacion) estabamos en esto de los pactos de solidaridad economica (PSE) luego el pacto para la estabilidad y crecimiento economico (PECE) y "parecia" que se iba superando al crisis, cuando en ese 1987 se derrumbo la bolsa mexicana de valores, lo unico que tenia un crecimento sostenido. Es decir, el año en que la inflacion se revento como una presa. En resumen, perfectamente validado el pico en la frase crisis economica. Me parece raro que no hubiera otro pico en 1994, año del mentado "error de diciembre" y el fobaproa como frankeinstein resultante.
MUY INTERESANTE EL TEMA.
El impresionante Freud
No, pues yo sigo aquí muy picado con esto jeje
NO deja de sorprendente el fenómeno de Freud, que al hacer gráficos comparándolos con los personajes más influyentes sobre todo del siglo XX, Freud se pone al tu por tu con cualquiera, por encima incluso Hitler que por cierto tuvó el Primer por un tiempo.
Solo Karl Marx lo supera pero bueno, parece que Marx si va de bajada.(aunque no en picada je)
Aqui la gráfica (probé algunos otros pero están muy por debajo).
http://ngrams.googlelabs.com/graph?content=Adolf+Hitler%2CFidel+Castro%2CKarl+Marx%2CSigmund+Freud%2CFriedrich+Nietzsche%2CAlbert+Einstein&year_start=1900&year_end=2000&corpus=0&smoothing=3
y Aquí la gráfica, con solo el apellido y agregando otros, ya que luego algunos se les suele identificar más con el apellido y aquí vemos como Freud incluso supera a Marx, poniéndose a la cabeza de los llamados 3 grandes influyentes del pensamiento en la cultura moderna occidental.
http://ngrams.googlelabs.com/graph?content=Marx%2CHitler%2CDarwin%2CFreud%2CNietzsche%2CEinstein&year_start=1900&year_end=2000&corpus=0&smoothing=3
También me sorprende Nietzsche (ya se que es muy importante) pero que incluso se encuentra por arriba de Darwin. me parece que lo podríamos poner a la altura de Darwin,Freud y Marx, dentro de los mas influyentes pensadores del siglo xx dentro de la cultura.
Algunos dirán por que no Einstein?
es uno de los más importantes pero su influencia dentro de la cultura general quizá no se compara con las dimensiones de Darwin Freud y Marx (ojo no popularidad por que esa desde luego si la tiene). Bueno eso es lo que tengo entendido acerca de los llamados 3 grandes.
o que piensan en general de todo esto?
y ojalá puedan poner alguna otra comparación o dato interesante (como el de crisis economica) que se les ocurra para discutirla.
No se algo de Política Religión ciencia,Arte, parece muy divertido jeje
Tal vez habria que hacer una preciision: el programa deja manifiesto que palabras o frases tienen mas presencia en los libros publicados... es decir, que personajes o conceptos estaban MUY EN LA MENTE de los escritores. Pero hay un adiferencia entre el universo estadistico DE LSO ESCRITORES y el otro universo estadistico DE LA SOCIEDAD DE LA CUAL FORMA PARTE ESOS ESCRITORES.
Esto es, hay que considerar la variable de que tanto representa o encarna o es portavoz el escritor de la sociedad donde habita. Creo que el programa habla mucho de los escritores de cada epoca, pero no es en automatico que eso hable de la sociedad de dicha epoca y lugar.
¿como ven?
Luis Martin:
Tienes mucha razón, y estoy de acuerdo que estos resultados no reflejan en automático la influencia por ejemplo de un personaje en la sociedad.
Pero si te da una idea en general de su influencia, al menos indirecta en una Sociedad o Cultura, por ejemplo, estoy de acuerdo que si tu preguntas aleatoriamente a un número de personas
¿Qué influencia o pensamiento de Darwin, Freud o Marx tienes atualmente?
Podrías llegar a la conlcusión que su influencia es mínima.
Pero esta influencia no es directa, es como una pirámide o red donde muchos escritores que son el portavoz (en negativo o positivo),han sido influenciados a una escala más grande por otros personajes. (que en este caso se ve reflejado su importancia en los libros.
En muchos casos la influencia es en negativo, por ejemplo Marx su influencia no es solamente para los comunistas o personajes de Izquierda en la sociedad, si no también para la sociedades que se opusieron a este pensamiento.(U.S.A tiene mucha influencia Marxista por lo tanto).
Igualmente por ejemplo en el caso de Darwin, algunos pensaran que la sociedad en general a duras penas si sabe que Darwin existió, pero su influencía radica en un cambio de perspectiva en la sociedad hacía muchas posturas. por ejemplo la forma de explicar el mundo sin una finalidad o si diseño inteligente, pero también su influencia en iglesia para precisamente todo lo contrario, oponer sus fuerzas para atacar esta postura,(sobre todo en U.S.A
por lo tanto su influencia se ve reflejada en una gran parte de la sociedad, aunque sea indirectamente y eso es lo reflejan las publicaciones.
Por otro lado Darwin igualmente tuvo influencias en otros grandes escritores y pensadores (en positivo o negativo).
En conclusión no quiere decir que el pensamiento (original del personaje) se vea reflejado en el sentir pensar o actuar de una sociedad pero si son una gran parte las causas de de ese pensar,
y ese pensamiento original muchas veces ya tuvieron un portavoz y fueron distorsionadas, pero al final de cuentas la influencia queda y se convierte en una de las causas.
Otro ejemplo Nietzche (sin saber mucho del tema, pero lo puedes tomar solo como ejemplo),
Se dice que el pensamiento e ideas de Nietzche influenciaron a los Nazis sobre todo a Mussolini, y que a pesar que mal entendieron o solo lo usaron como pretexto, a final de cuentas es influencia (a pesar que fue tergiversada por su portavoz.) (claro sería demás echarle la culpa a Nietzche).
El Ideólogo o el pensador en éste caso, es el que esta en la punta de la pirámide, obvio que la base no llegara su pensamiento original pero la influencia quedara marcada en el portavoz.
Todo esto para que quede claro que la influencia no es que la sociedad piense como Darwin, Freud o Marx, pero su influencia es marcada dentro de la sociedad, lo mismo podríamos decir por ejemplo la influencia que tiene la iglesia incluso en un ateo. (en este caso sera en negativo pero la tendrá).
"Los grandes monstruos de la divulgación" según culturonomía
se me ocurrió buscar los Divulgadores más representativos en la literatura, y me encontré con esta lista, que al menos hasta el años 2000 lo ostentaba nada más y nada menos que el monstruo mayor Stephen jay Gould.
Sin embargo atendiendo más a lo histórico y metiendo un poco criterios subjetivos (ya que algunos esta muy parejos), hice mi lista atendiendo principalmente a los resultados arrojados por culturonomía, (claro por ahí se me escapan tal vez algunos.
Por si alguno no está de acuerdo sepan que solo es a manera de juego jeje ,y de paso se animan a leer alguno que no conozcan.
Los primeros 4 no tengo mucha duda,
Asimov (monstruo de monstruos) a pesar que ya no tenga el primer lugar históricamente, lo mantuvo mucho tiempo, y Jay Gould lo tiene ahora, aparte ya siendo muy fuerte años atrás (aparte que se mantenía durante mucho tiempo en los primeros planos en la alta esfera de la discusión científica directa (de los pocos)
1.-Isaac Asimov,
2.-Stephen Jay Gould,
3.-Carl Sagan,
4.-Martin Gardner,
5.-Stephen Hawking,
6.-Jacques Cousteau,
7.-Richard Dawkins,
8.-Oliver Sacks,
9.-Freeman Dyson,
10.-Daniel Dennett
11.-Michael Ruse
12.-David Attenborough
Aquí la gráfica:
http://ngrams.googlelabs.com/graph?content=Isaac+Asimov%2CStephen+Jay+Gould%2CCarl+Sagan%2CMartin+Gardner%2CStephen+Hawking%2CJacques+Cousteau%2CRichard+Dawkins%2COliver+Sacks%2CFreeman+Dyson%2CDaniel+Dennett%2CMichael+Ruse%2CDavid+Attenborough&year_start=1940&year_end=2000&corpus=0&smoothing=4
Muy interesantes experimentos, evolucionist. Está buena la maquinita, ¿no? Estaría mejor si: 1) acaba por incluir todos los libros de Google Books y 2) le añaden publicaciones periódicas, como Time o el New York Times (Time tiene en línea todos sus números, desde 1923; no debería ser demasiado difícil ponerlo accesible para la culturonomía). De que algún día se haga en México, ni esperanza, claro está.
Bueno, como ya estan muy elevados y una de dos, o me quedo como lso chinitos "nomas milando, o SABOTEO el coloquio con un chiste simple... mmm: saboteo con un chiste simplon (jeje):
Que diria este maravilloso programa si su auscultacion se limitara solo a los libros de Sergio de Regules, y se le pidiera la palabra mas repetida, aparte de articulos y preposiciones. Yo se los digo sin programa de por medio: ¡IMPEPINABLE! jaja, lo siento, no lo puede evitar, y por favor sean moderados con sus jitomatazos a un servidor.
¿Sergio, habra un estupendo articulo mañana viernes 24 de diciembre? ojala que si, lo espero con deleite previo.
Por cierto hablando de monstruos divulgadores
Sergio de Régules
Estoy pensando regalarle un libro de divulgación Cientifica a un familiar (niño),(hay que regalar libros).
de los de tu autoría.cuáles son recomendable para un niño de 10 años? y donde lo podría conseguir?
José María me parece que confundiste un poco el sistema del pograma, este mide la cantidad de veces que una palabra es puesta en un libro durante tal o cual epoca, es decir que ufo y UFO difieren por como se escriben en un libro y en que cantidad de ocaciones, igual con startreck y strawars, dependera de cuantas veces se utilizo y no de cuan popular en la lectura sea, es decir que su cantidad de uso no sera siempre su pularidad entre la gente.
En todo caso tu ejemplo del "señor de los anillos" contra Narnia quiere decir que el libro que mas veces usa su titulo dentro del texto o algunos otros textos es Narnia, pero obvio frodo siendo uno de los personajes aparece mas veces escrito.
Para no cortar la evolución de opiniones respecto a las dudas generadas por este ocioso programa me gustaria decir que zapatismo aumenta (de manera obvia) partir de 1910 hasta nuestra epoca cada vez más, mi duda surge porque en 1810 a 1820 la palabra es usada en casi la misma cantidad que nuestros tiempos, la pregunta seria (y perdon las expreción)¿para que carajos era usada la palabra en esos años?.
Luis Martín: Qué chistosito. Pero sí: reconozco que es una de mis palabras preferidas (en parte por lo poco común). Evolucionist: para un niño de 10 años son ideales: 1) Galileo Galilei: observador del universo, de editorial SM (en librerías, y si no lo tienen, seguro te lo consiguen) y 2) Después del miedo, la ciencia, editorial Castillo. El primero es muy breve y con bonitas ilustraciones de Alejandro Magallanes, súper diseñador. El segundo tiene muchas historias, entre ellas una de un niño de 12 años (yo) y otra de uno de 14 (yo también).
The native Texan resides in Plano, Texas, a heartbeat north of Dallas, and doesn't wear a 10-gallon hat or cowboy bootsWith webmail set up, all you have to worry about is remembering your email login and password These are changes you can make that will change the way your dog thinks about you If someone you love is dying, be grateful for the time you had with them
Genuine happiness is impossible without them Whatever you are doing, stretch yourself to do more! Stretching yourself will break the limits you have set for yourself and will cause you to find joy in your expanded horizons!Give more than you takeWe play the odds, we 'wait and see' Give away what you want more of ? it really works
[url=http://www.officialfalconsnflshop.com/]Tony Gonzalez Jersey[/url]
[url=http://nikebengalsnflstore.com/]Andy Dalton Jersey[/url]
Wearing your team Look at it this way: though all the teen-age kids might wear one size of sweatshirt to school, would people wear the same size suit or skirt to work? If they did, would they look as good or perform well? In other words, one-size-fits-all garments aren't all that versatile for different situations Create a mailing list that tells people when you've written a new article or articles" Ask if they are interested in having a call together
[url=http://officialnflfalconsstore.com/]Roddy White Jersey[/url]
Publicar un comentario