martes, 30 de septiembre de 2008

El sol y los huracanes

Aunque los científicos por lo general no creemos en la astrología, tenemos que reconocer que hay una estrella que sí tiene efectos sobre lo que acontece en la Tierra: se llama sol y está aquí cerquita, a 150 millones de kilómetros. El sol es a la Tierra lo que la economía de Estados Unidos a la de México. Cuando al sol le dan agruras, aquí en la Tierra pueden freírse los satélites artificiales, estallar las centrales eléctricas e intensificarse las auroras polares.

Parece que también puede reducirse la intensidad de los huracanes.

James Elsner, climatólogo de la Universidad Estatal de Florida, analizó los datos de huracanes que se han acumulado desde hace más de un siglo. En un artículo publicado el 19 de septiembre en la revista Geophysical Research Letters, Elsner afirma que la intensidad promedio de los huracanes varía en un ciclo que dura entre 11 y 12 años. Según el investigador, el ciclo de los huracanes coincide con el bien conocido ciclo de 11 años de la actividad magnética del sol.

Cuando el sol está en el máximo de actividad, se le llena la cara de manchas y --si Elsner tiene razón-- se reduce la intensidad de los huracanes en 10 % por cada 100 manchas solares. Sería muy útil tener un asidero más para predecir la intensidad de estas tormentas... falta que Elsner tenga razón.

El mecanismo que propone funciona así: cuando hay más manchas solares, el sol emite más radiación ultravioleta. Ésta calienta las capas superiores de la atmósfera de la Tierra, lo que reduce la diferencia de temperatura entre el mar y la atmósfera. A menor diferencia de temperatura, menos fuertes son las corrientes de convección ascendentes y descendentes que dan origen a los huracanes (ayudadas por la fuerza de Coriolis).

Los expertos en huracanes no están convencidos. Alegan, en primer lugar, que las capas de la atmósfera que reciben más calor durante el máximo solar están demasiado altas para afectar los huracanes. En segundo lugar, objetan que Elsner no consideró directamente en su análisis la intensidad de los huracanes. ¡No podía! La escala de intensidad de huracanes existe apenas desde 1971. Para los datos anteriores a esa fecha, Elsner y sus colaboradores tomaron en cuenta cuántos huracanes llegaban a tocar tierra en cada temporada. Su método equivale a identificar la frecuencia de huracanes que tocan tierra con la intensidad promedio de los huracanes de la temporada, método que no ha convencido a los expertos.

Judy Curry, huracanóloga del Instituto Tecnológico de Georgia, Estados Unidos, dice que el resultado es interesante y que puede valr la pena explorarlo, pero que Elsner hizo demasiadas suposiciones para creerle en este momento. Para avanzar en esta investigación habría que: 1) verificar que existe el ciclo de los huracanes (quizá con otra suposición para sustituir la medida de la intensidad en los datos de antes de 1971), y 2) detallar mejor el mecanismo mediante el cual la actividad del sol podría ser la causa de este ciclo.

Como siempre, el artículo de James Elsner es una propuesta y una invitación al debate, y no la revelación de una verdad absoluta.

8 comentarios:

Sergio de Régules dijo...

Puedes dejar un comentario anónimo sin estar suscrito a Google/Blogger eligiendo "Anónimo" debajo de "Elegir una identidad", en la columna de la derecha.

Anónimo dijo...

yo soy tu fan!!!

y te admiro además, no me pierdo tus comentarios en el programa del Sr. Pedro Ferris.

Anónimo dijo...

Sergio:

Ya en tu articulo anterior nos metiamos en la polemica sobre "verdades absolutas", y esto que dices ahora me renueva el animo para decirte QUE LAS VERDADES ABSOLUTAS CLARO QUE EXISTEN. Lo que pasa es que nuestro lento, dificil y muy acotado metodo para irlas develando, bueno, nos hacen pensar que al ser tan dificiles de asir, parecieran ser inexistentes, esas verdades absolutas.

Mira: una de tres, o el investigador en cuestion acertó y es el sol quien determina los huracanes (esa seria la verdad) o no acertó, y entonces esa no se la verdad, o la tercera, acertó en parte... pero ¿será deiferente el comportamiento del sol, la atmosfera y/o los huracanes, siendo que un observador X acierte o yerre en la interpretacion de su comportamiento? ES CLARO QUE NO.

El hecho analizado, es y se manifiesta INDEPENDIENTEMENTE de si quien lo observa, lo entiende o no lo entiende en absoluto. El sol se ha comportado exactamente indiferente a si quien lo observa es un griego pensando que es el dios Apolo, o un cientifico pensando que es una estrella. O SEA, es lo que es, sin importar si lo entendemos o no. O SEA, la verdad de el, y de cualquier fenomeno EXISTE Y ES ABSOLUTA, lo que es relativo, perfectible y por lo pronto (y quiza para siempre) imperfecto, es el nivel de conocimiento que de ello tenemos.

En fin, a veces ciencia y filosofia se tocan en ciertos breves puntos. saludos y felicitaciones por tu esfuerzo de divulgacion (diria yo de popularizacion inteligente) de la ciencia.

Luis Martin Baltazar Ochoa, Guadalajara, Jalisco

Sergio de Régules dijo...

Querido Anónimo,
Gracias por tus palabras de aliento.

Querido Luis Martín,
El tema es buenísimo. Creo que el meollo del asunto está en esta pregunta: si una verdad absoluta sucede en un bosque desierto, y no hay nadie que la presencie, ¿hubo verdad absoluta? En otras palabras, ¿qué sentido tendría una "verdad" que nadie nunca va a saber? ¿En qué sentido puede ser verdad algo que permanecerá oculto para siempre jamás? Por eso digo que el concepto de verdad absoluta es medio religioso (si no hay nadie en ese bosque, siempre estará DIOS para tomar nota de esa verdad absoluta).

Mi solución es ésta (pero es solución de físico, demasiado chafa para los filósofos): sí hay un mundo exterior que no depende de nosotros, pero no podemos captarlo en TODOS sus detalles. Y los que sí captamos, los captamos quizá parcialmente. En otras palabras, nuestra física sí está relacionada con un mundo real, pero es nuestra interpretación de ese mundo real, como los ciegos aquellos que tocaban una parte del elefante, pero no podían concebir al bicho completo. Somos esos ciegos irremediablemente.

Anónimo dijo...

Estimado Sergio, entiendo muy bien tu idea, sobre una verdad NO ABSOLUTA sino en constante evolucion y perfeccionamiento.

Te comento brevemente: Uno ve en los cielos estrellas a miles o millones de años luz de nosotros. esto es, vemos LO QUE FUERON, tal vez lo que fueron aun antes de haber seres humanos en la tierra.

Pudiera ser, de hecho, que vieramos muchas estrellas que ya no existen y que su luz viaja por el espacio como fantasma de un muerto... mira, yo pensé: mas alla de la luz, la radiacion, la gravedad ¿que otra influencia nos llega de estas lejanas estrellas? ninguna. ¿que sentido tiene para nosotros que un universo ENTERAMENTE DIFERENTE exista en diveros desfases de tiempo al llegarnos su luz y sus demas efectos? ¿para nosotros cuales son las estrellas reales, como son precisamente ahora, o la influencia e "imagen" de ella que recien nos llega?

En el fondo de esta reflexion ¿la existencia de "algo o algun otro", es a nosotros, en tanto cuanto nos influye, o en el momento mismo en el que es?

Ciencia y filosofia tocandose brevemente, o si lo quieres mas a nivel de banqueta, buscar el hilo negro.

Gracias por este espacio para poder pensar, por el gusto mismo de hacerlo

Luis Martin Baltazar Ochoa, Guadalajara, Jalisco

Sergio de Régules dijo...

Pues creo que estamos en la misma frecuencia, a fin de cuentas. Yo creo que puede haber cosas que no percibimos (por ejemplo, hubo una época en que no sabíamos que existía la radiación ultravioleta, o las ondas de radio). Al mismo tiempo creo que, si no tenemos manera de detectar una cosa, para todo fin práctico es como si no existiera. O más bien: no podemos demostrar que existe, por lo que es casi ocioso hablar de ella (en ciencia). La pregunta "qué hubo antes del big bang" puede ser muy entretenida desde el punto de vista de la literatura, pero si te atienes a la física no hay casi nada que decir. Lo cual no significa que no pueda haber algo antes del big bang, solamente que no podemos hacer ninguna afirmación acerca de ese algo. ¡Qué rollazo!

Pirata Morado dijo...

Muy interesante la discusión sobre las verdades absolutas.

Muchas gracias por la información, yo me dedico a modelar fenómenos naturales, y en particular los huracanes me parecen muy interesantes, así que gracias por la información, ya estoy investigando al señor Elsner para tratar de validar/refutar sus teorías, desde un punto de vista estadístico.

Saludos,

Anónimo dijo...

sregio...
muy interesabte este articulo sobre los huracanes no sabia que el sol tenoa mucho que ver con esta fenomeno

preparatoria alfonso caderon moreno
tenorio tolama raul omar
6°sem. "d"