¿Exclusividad humana?

La revista electrónica SEED publica un artículo que muestra una de las tendencias más importantes en las ciencias de la mente, desde la neurobiología hasta la psiquiatría.

Para eso la revista presenta la historia de una psiquiatra que examina el caso de un adolescente que, junto con otros de su edad, mató a más de 100 víctimas. La investigadora se asombra porque nunca había sucedido nada parecido en esa comunidad. Luego se entera de que los asesinos, de niños, presenciaron el asesinato de sus propios familiares, tras lo cual los enviaron a vivir a otra comunidad, donde no encontraron adultos del sexo masculino que los guiaran.

La psiquiatra encuentra en esto la explicación del caso —típico de la desintegración social— y recomienda la terapia acostumbrada para los que padecen trastorno de estrés post traumático.

Pero el paciente no es un muchacho, sino un elefante africano.

¿Será posible que la terapia que funciona en las personas le sirva a un elefante? Más aun: ¿será posible que las mentes de los animales funcionen —aunque sea remotamente— como las de las personas?

Al parecer, la respuesta que dan hoy los científicos de la mente es “sí”.

Y pensándolo bien, ¿por qué no? Nuestros organismos funcionan muy parecido a los de otros vertebrados, al grado de que la industria farmacéutica da por sentado que lo que cura a un animal curará a una persona.  ¿Por qué no iban a funcionar igual las mentes de humanos y animales?

Pues porque durante mucho tiempo (casi toda la historia) se dijo que los animales no tienen mente. Aristóteles, en el siglo IV antes de Cristo, definía al ser humano como un “animal racional”. 2400 años después a mí me tocó que me salieran con eso en la escuela.

En el siglo XVII René Descartes consideraba a los animales “autómatas”: que sólo parece que piensan, se entristecen y en general tienen emociones y razonan, pero que en realidad no. Y punto.

Hoy hay cada vez más investigaciones que apuntan fuertemente a borrar esa frontera artificial que siempre nos ha gustado poner entre nosotros y otros animales. Si las ratas se ríen, los pulpos tienen personalidades, las ovejas interpretan las emociones de sus parientes a partir de su expresión facial, los cuervos y los chimpancés se valen de herramientas y los elefantes y los simios pueden sufrir trastorno de estrés post traumático, van quedando pocas funciones de la mente que se puedan declarar exclusivamente humanas.

Las nuevas  técnicas de imagenología del cerebro que permiten ver el cerebro del paciente en acción cuando desempeña distintas actividades están revelando que todos los vertebrados, y algunos invertebrados como los pulpos, comparten con nosotros estructuras biológicas y procesos que en los humanos explican las emociones, la personalidad, la cultura, el lenguaje, el uso de herramientas.

De todas estas investigaciones está surgiendo una imagen de la psique mucho más incluyente, pero la idea todavía les molesta a algunas personas. Hace unos días una lectora de este blog me escribió para contarme cómo le había ido en su lugar de trabajo cuando osó decir que los animales tienen mente. Sus compañeros se burlaron de ella, le repitieron alguna versión del "animal racional" de Aristóteles (una teoría bastante añeja) y se quedaron muy ufanos, con sus mentes súper racionales, pero mal informadas. 

Charles Darwin borró la frontera biológica entre personas y bestias con su teoría de la evolución por selección natural. Luego escribió un libro sobre la expresión de las emociones en los animales que se puede considerar como precursor de estas nuevas ideas. La imagen de la mente que está surgiendo de las nuevas investigaciones tanto psicológicas como neurológicas terminará por borrarles del rostro la sonrisa a los compañeros de mi lectora. Y a los demás, ¿qué cambios en nuestra imagen de nosotros mismos nos traerá este nuevo punto de vista? Si por lo menos algunos animales  “piensan” y “sienten” como nosotros, ¿qué quiere decir ser humano?